现在，男女间通过网络聊天谈恋爱的事情时有所闻，但一对年龄相差十几岁的男子，通过网络聊天后竟然在短短一周之内成了“情人”，倒还真是让人大跌眼镜。不到一个月时间，一个伸出了敲诈的黑手；一个不甘心被敲诈，只好公开隐情向警方报警。

    10月25日，海宁市法院就审理了这样一起案子，一名同性恋者因敲诈其“情人”，被法院以敲诈勒索罪一审判决有期徒刑4年3个月，并责令退赔非法所得25000元。

    “聪聪”、“明明”其实并不聪明

    今年6月，40岁的海宁人“明明”(网名)通过网络，认识了一个叫“聪聪”(网名)的25岁男子，两人聊得非常投机，都明白对方是“圈内人”。“聪聪”自称是陕西人，大学毕业后在杭州工作。

    认识一星期后，“明明”约“聪聪”到自己家中住了一夜，后“明明”给了“聪聪”500元钱，让其在杭州租房用，还给了其2900元钱买手机。

    6月底，“明明”再次约“聪聪”到海宁听演唱会，演唱会结束送“聪聪”去宾馆时，“明明”接了一个电话。“聪聪”感觉到“明明”和对方非常亲密，就追问对方是谁。

    “明明”说对方是他的另一个同性“恋人”，是个在校大学生，他还承担着对方的学费。两人于是吵开了，当晚，两人不欢而散。

    7月1日，“明明”接到“聪聪”的短信，说自己要买电脑，还要去青岛旅游，需要25000元钱，希望“明明”马上给钱。“明明”以自己这段时间手头很紧张为由拒绝了。“聪聪”的下一条短信说，如果“明明”不给钱，就要将他们之间的事告诉他的单位和家里人。

    当时，“明明”虽然害怕，但想到从未给过“聪聪”自己家里的电话，便存在侥幸心理。但事实上，“聪聪”在被抓获后交代，就在到“明明”家过夜的那天，其故意用“明明”家的电话拨打了自己的手机，留下了电话号码。之后，其又想办法得到了“明明”单位的电话。可以说，整个过程中，“聪聪”是蓄谋已久的。

    点评：曾经在公安机关工作过十几年，现为法学博士的浙江建浩律师事务所主任阮剑豪认为，从防范犯罪的角度来看，该案罪魁祸首应当是他们之间不正当、畸形的关系，因为即使男女之间，一旦发生不正当关系，就极有可能发生不可预测的变故，轻则家庭破裂，重则家破人亡。

    至于防范的手段，阮剑豪说，如果“明明”稍有常识，在“聪聪”威胁他向他要钱时，他就应当报警了。这样，这起案件就可能会被扼杀在萌芽状态。

    名为“爱情”实质为了敲诈

    几天后，“明明”绝望地发现，家里和单位电话的来电显示告诉他，“聪聪”已经来过数次电话。但此时，他还是希望“聪聪”不过是一时冲动，不会真的对他进行敲诈。

    7月1日，“聪聪”的短信又来了：“过几天是你女儿的生日吧，如果你不再把钱汇来，我就把你的事告诉你家人，作为你女儿的生日礼物。”第二天，“明明”将25000元如数汇入了“聪聪”提供的银行账号。

    7月18日，“聪聪”以其母亲心脏不好，需要进行手术为由，再次向“明明”要25000元，还说这是最后一次了。

    “明明”给“聪聪”电话，警告对方如果再这样，他就要报警了。但“聪聪”远比他想像的要“厉害”多了。其警告他，如果“明明”真的报警，那自己就会马上“失踪”，而且，自己已经把与“明明”之间的所有资料交给了朋友，如果其出事，朋友自然会知道该怎么办！

    万般无奈之下，“明明”突然想到了去年8月成立的公益性民间组织——浙江某爱心工作组，7月19日，他拨通了该工作组的热线电话。

    点评：该工作组一名姓宋的先生接受了记者的电话采访，他告诉记者，接到电话后，他马上告诉“明明”，绝对不能再给钱了，要赶紧报警，而且，报警之前最好能要想办法获得证据。

    宋先生认为，同性恋者的行为尽管不为社会大众所接受，但他们仍然是一群正常的人，只有极个别的人会以同性恋爱为手段，以掌握他人隐私为由实施敲诈行为。同性恋者的财产同样受到法律的保护，一旦受到他人的侵害，就应当通过法律途径解决。

    宋先生认为， “明明”在自己已经有家庭的情况下，与他人发生婚外情，是一种不道德的行为。

    再次敲诈时被人赃俱获

    宋先生在受理了“明明”的求助后，建议“明明”，最好把“聪聪”约出来，在给钱的时候人赃俱获。

    周旋了一个星期后，“聪聪”终于答应到海宁来与“明明”见面了，时间定在7月28日下午4点，地点是海宁某大酒店。

    那天下午4点半，“聪聪”终于来了。“明明”拿出钱，要对方写一份保证书，“聪聪”写道：“本人愿主动了断与某某的一切关系，从此不再出现在他的生活里……”但保证书最后，“聪聪”签下的是“赵虎”的名字。“我知道这是假名，但已经留下了他的笔迹，我也就无所谓了。”“明明”说。将钱放在桌上后，“明明”转身离开，而早在一旁候着的爱心工作组的人则合力将“聪聪”控制住并报了警。

    点评：主办该起案件的海宁检察院检察官严忠伟在谈到这起案件时，显得十分担心。他说，从敲诈勒索罪的犯罪构成来看，此案没有任何值得评述的地方，因为在定罪上，法律是不考虑犯罪嫌疑人是否同性恋者的。

    但他认为，同性恋引起的家庭问题是值得注意的。可想而知，这个案子里，被害者的妻子、女儿知道自己的丈夫、父亲居然有如此越轨行为，她们将会有何感受？一家人的生活将何去何从？由此出现过激的反应也不是没有可能，如果因此引发其他刑事案件，那才是同性恋行为产生的真正危害。

(新浪浙江法制报)